hits

Hvem skal betale for drlig sex?

I dag er vi ndt til ta en prat om abort, ansvar rundt sex og enda litt mer rundt abort: I dag er det fri abort frem til uke 12. Et flertall i Aust-Agder Fremskrittsparti, mener at det er feil at staten skal betale for konsekvensene av egne valg. 

Og jeg sitter p haugevis av sprsml, som blant annet: 

Er sex alltid et valg?

Har ikke mannen et ansvar hvis en kvinne blir gravid?

Hva om man har beskyttelse og den ikke fungerer som den skal? 

Hva om man ikke er skikket til f barn? 

Hva om man ikke er frisk nok til bre frem et barn?

Silje Flaten Haugeli Aust-Agder Fremskrittsparti sier blant annet at:

 "Det handler om ta konsekvensene av handlingene en gjr, og man vet hva konsekvensene av ubeskyttet samleie er. Det er alltid en risiko bli gravid og da m du kunne ta de konomiske konsekvensene av det. Staten skal ikke finansiere at du har vrt uforsiktig. Det er klart at det har sine baksider, men dette er prinsipielle grunner."

Og etter det utsagnet har jeg (med veldig mange fler) enda fler sprsml: 

Betyr det at staten skal slutte betale hvis noen er uheldige kjrer av veien og blir lamme ogs?

Betyr det at staten skal slutte betale hvis noen kapper av seg et ben ved et uhell i en arbeidsulykke?

Betyr det at staten skal slutte betale for de som fr kreft etter ha ryket i mange r?

Betyr det at staten skal slutte betale for fdsler ogs?

Fordi det er konsekvenser av handlingene man utfrer og valg man tar?

Det er ikke snn at noen tar abort, fordi det er moro eller fordi man nsker vre et drlig menneske. Noen har ufrivillig sex, noen glemmer beskytte seg i fylla, noen glemmer seg og noen ombestemmer seg. Noen ganger fungerer ikke p-pillene slik de skal. Og i mine yne er ikke grunnen s viktig, for det viktigste er at man har muligheten til ta det rette valget for seg selv (og det eventuelle fremtidige barnet) og at vi som land har et kollektivt system som gjr det mulig - For ALLE. Ikke bare de som kan betale for seg. 

Jeg viser til en kommentar skrevet av en dame i kommentarfeltet:

"Det er jeg helt enig i. Det er p tide at jenter/kvinner ogs tar ansvar for egne handlinger og konsekvenser dette gir. Det er altfor mange som hopper fra seng til seng og tenker kun i yeblikket, og ikke konsekvenser." 

En annen i kommentarfeltet skriver "Hvem skal betale for drlig sex? Jo, damene!". 

Holdninger som dette gjr meg trist. Det gjr meg trist frst og fremst fordi vi jenter blir fremstilt som det eneste problemet i saker som dette. Og hvorfor er det snn at s mange sitter p holdninger om at det kun er vi kvinner som har ansvar for beskytte oss under sex? 

Hvis kjresten min og jeg bestemmer oss for ha sex, er det like mye han sitt ansvar beskytte seg som mitt - Og blir jeg gravid er det like mye hans som mitt. 

Abort er mye mer enn et konomisk sprsml og at vi i det hele tatt diskuterer dette skremmer meg. Jeg skulle mye heller nske at vi fjernet tabuet rundt abort og skammen rundt det som mange fler p, enn at vi diskuterte hvem som skal betale for det. 
 

Facebook HER - Instagram Martinehalv - Snapchat Martinehalvs

// Marty 

25 kommentarer

Bra innlegg, Martine!

Det er vel sjelden en ulykke legge seg ned med noen gjennomfre samleie, eller?!?!?

Hei. Ja, sex er alltid er valg, sfremt det ikke er voldtekt. Hvis du og en partner velger ha ubeskyttet sex, da skulle det bare mangle at du betaler selv

Ofte blir det jo slik p grunn av damene bestemmer alt i abortsaker.

Om mannen vil beholde barnet, men ikke damen.. Abort

Om mannen vil abortere, men ikke damen... barnet blir beholdt, og mannen m betale for det i 18 r.

Poengterer dette da jeg flte kanskje innlegget var litt lite nyansert

Jo. Det er like mye mannens ansvar om jena blir gravid. Men pr n har mannen ikke noe han skal ha sagt om han nsker beholde det eller ikke. S helt rettferdig sammenligning blir det ikke. Da mannen faktisk sitter igjen med *hele* ansvaret uten en eneste mulighet ppeke kvinnens beslutning. S om dette bidrar til at jenta tenker seg *litt* mere om s stttes det. Selv om forslaget i prinsippet er p trynet.

Tore: det er kvinnen som brer fram barnet, og som da ogs m ta de helsemessige risikoene og sosiokonomiske risikoene / konsekvensene av bre fram et barn. Ikke bare er det g gravid risiko for helse, men ogs potensielle komplikasjoner under og etter en fdsel. Bde fysisk og psykisk. S det er helt riktig at kvinner selv skal kunne velge om dem nsker bre fram barnet eller ikke.

Det er selvbestemt abort og slik br det ogs vre.

Men om barnet blir fdt - s er det p sin plass at mannen tar ansvar med at han m betale bidrag for barnet. Det er jo ikke for betale kvinnen, men for sikkre at barnet fr vokse opp under s gode forhold som mulig og unng at dem vokser opp i fattigdom - dette er ogs gunstig for samfunnet, da barn som vokser opp under drlige sosiokonomiske forhold har strre sjans for Ikke fullfre skole, ikke ta hyere utdanning, hyere risiko for fysiske/ psykiske lidelser , drlig skole prestasjoner etc. S det skulle bare mangle at menn tar sin del av oppgaven hvis dem ikke kan bruke kondom eller avst helt fra sex med mindre du vet du vil ha barn med vedkommende.

Her har du nok misforsttt bde hensikten med forslaget, rsaken til forslaget og argumentasjonen bak forslaget.

rsaken til forslaget er nok et "stikk" til forvirrede amerikanske feminister som nektet forst hva Trump har sagt om abort. Han er abortmotstander, men vil ikke innskrenke retten til abort, men han vil ikke at skattebetalerne skal betale for det.

Hensikten med forslaget er iflge FpU skape debatt om hvilke deler av velferdsstaten vi kan redusere. De har lagt i enn hel haug med unntak. Ved voldtekt, svangerskapskomplikasjoner, mindrerige osv osv osv skal man slippe betale.

Det er alts kun friske myndige kvinner som ikke er utsatt for noe kriminelt som skal betale for abortene selv.

Argumentasjonen er at man m tenke litt mer gjennom hva man gjr og det er faktisk svrt sjeldent at man blir gravid selv om man bruker prevensjon selv om disse ikke er 100% sikre. Majoriteten av vanlige aborter er fordi de ikke brukte prevensjon.

Idag er det billigere for friske myndige kvinner uten fast partner bruke abort som prevensjon enn bruke prevensjon.

FpU har ogs uttalt at de regner med at kvinner er voksne nok til be om at mannen er med p betale.

S her har du nok bommet p det meste...

Det eneste du har rett i er at dette er et dumt forslag. Aborten i seg selv er relativt rimelig for staten. Det mtte betale for aborten selv vil for det frste gjre at enkelte kvinner vil ha en hyere terskel for ta abort, og/eller vente lenger. Dess lengre man venter dess mer inngripende blir aborten. S er det alltids noen som unnlater ta abort fordi det koster noen f tusenlapper. Da ender man opp med flere alenemdre som i utgangspunktet ikke ville ha barnet, eller egnet seg til ha barn p det tidspunktet. Det er svrt svrt svrt kostbart for staten.

Men, nr det er sagt, s kunne man kanskje sett litt p ordningen. For det er faktisk litt snodig at man til og med fr gratis reise for ta abort, og gratis fastlegetime i forkant av aborten.

Din kommentar "Hvis kjresten min og jeg bestemmer oss for ha sex, er det like mye han sitt ansvar beskytte seg som mitt - Og blir jeg gravid er det like mye hans som mitt."

burde han da ikke ha like mye s ang. abort som deg?

baron Erik Ribsskog

baron Erik Ribsskog

Jeg har ikke hatt sex, siden 1990 (eller noe snt vel).

S det her problemet, engasjerer meg ikke, vil jeg si.

Og jeg foretrekker prompe, istedenfor ha sex da. Det er mye bedre (vil jeg si)

Og jeg har ftt et bedre liv, fordi jeg promper (kan det virke som)

Her er problemet til abortforkjempere. Man prver omformulere det generelle etiske sprsmlet til de f spesialtilfeller.

Selvflgelig s vil gravididet ved voldtekt eller ekstrem sykdomsbekymringer vre unntak for en innskrenkning.

Om man ikke er skikket s adopterer man det bort.

Selvflgelig har mannen et ansvar, ved betaling av et snt inngrep s er det selvflgelig at ogs mannen skal dekke dette. De to som har sex er ansvarlige for dette, og kvinnen skal selvflgelig kunne sakske sin mannlige motpart om han nekter betale for inngrepet. Men at jeg som ikke kjenner noen av dere to skal betale for det, det blir helt feil.

De to frste eksemplene dine over er uhell ved skaping av verdier for storsamfunnet. Da man har betalt skatt s er dette en del av sikkerhetsnettet. Den tredje mener jeg svaret er nei, i hvertfall disse dager. Ryker man i 2018 s vet man risikoen for kreft er stor.

S det skulle bare mangle at menn tar sin del av oppgaven hvis dem ikke kan bruke kondom eller avst helt fra sex med mindre du vet du vil ha barn med vedkommende.

Hvilket underbygger hele argumentasjonen for det forslaget som ligger til grunn. Vil du ikke betale for abort? Dropp ha sex! Gr begge veier.

Et lite gjennomarbeidet innlegg, som blander sammen mange aspekter og det kan virke som forfatter blant annet har oversett hva som Silje Flaten Haugeli Aust-Agder Fremskrittsparti faktisk sa:

"Det handler om ta konsekvensene av handlingene en gjr, og man vet hva konsekvensene av ubeskyttet samleie er.

Merk deg: 'Ubeskyttet'. For egen del legger jeg til at hun nok snakker om frivillig sex og ingenting annet.

Og med det blir dine skte sprsml etter det bare tysete, om skader etter bilulykker, arbeidsulykker osv.

Du skriver ogs: 'Hvis kjresten min og jeg bestemmer oss for ha sex, er det like mye han sitt ansvar beskytte seg som mitt - Og blir jeg gravid er det like mye hans som mitt.'

Til en viss grad ja. Men er du og kjresten inneforsttt med at du tar den daglige pillen og av en eller annen rsak ikke gjr det, s er det ikke din kjrestes ansvar. Hvis du da ikke nsker at han skal foteflge deg pse daglig at du faktisk gjr det.

Dette var to momenter som umiddelbart slo meg etter ha lest dette. Mye mer kunne vrt skrevet men tar meg like lite tid til kommentere som du har brukt p gjennomarbeidingen av ditt innlegg.

Nora hummelstad

Nora hummelstad

Nr man har ansvar for egen kropp m man vel ta ansvar for egen kropp. Hvor lavt skal kvinnen egentlig komme??

S lenge damer har alle valg i henhold til om de vil beholde barnet, skal det vre snn at dama ogs betaler for det. En mann som ikke vil ha barn, skal ikke betale for dette. Prevensjon er ikke 100% sikkert, s uhell kan skje selv om man beskytter seg.

Ned med Aust_Agder Frp

Ned med Aust_Agder Frp

De ressurssterke vil ha rd til abort, de fattige ikke. Frem med strikkepinnen igjen, tenker jeg. Eller mener Frp at ungene skal bres frem og tvangsadopteres bort, eller havne i dyre fosterhjem?

ja, kanskje foreldre skal betale for fosterhjemmene selv? Siden de n en gang har pult p seg unge de ikke klarer ta seg av...

Jeg ville aldri tatt abort selv, men jeg er for fri abort, rett og slett fordi det er hauger av vonde rsaker til disse abortene. De frreste gjr det med glede. I gamle dager hadde man en abortnemnd som gjerne bestod av noen eldre, kristne MANNLIGE leger med fordmmende blikk og alvorlig oppsyn, og den gravide mtte ydmyke seg med sin fortelling og forklaring p hvorfor hun nsket abort.

Hvis ansvaret er 100% delt regner jeg da med at han har like mye si som seg for om du skal ta abort eller ikke ved unsket graviditet.

Merkelig hvordan mannen fr ansvaret s fort det er snakk om penger.

Men nr det gjelder tid med det barnet s er det ikke s viktig. For en egoistisk dobbelt-moral.

Nr skal disse papp-feministene forst at det kanskje ikke er s enkelt for mannen heller. Voks opp og skaff deg en forstelse for begge kjnn og ikke bare ditt eget.

Personen valgte selv ha sex. Ta ansvar for det. Innbrer det abort, s er det ditt valg, ditt ansvar.

Det at dere bekymrer dere for kostnaden er ganske patetisk. Det burde heller vre viktig sette ned et system som gir begge kjnn like rettigheter rundt abort og barn.

Hilsen

En som bryr seg.

Liv lngunn Aarberg

Liv lngunn Aarberg

Sia dama m bere fram og fde barnet, sorry mannfolk,so er det henna og ingen andre sitt val!!!

Hvorfor blande rykerne inn i dette? De har betalt skatt og avgifter som alle andre.

Martine Bergh

Martine Bergh

Helt enig Martine! Tenker det er viktigst at det er et alternativ for alle! En skyggeside kan vre at de som ikke har rd tyr til andre, langt mer farlige metoder, eller i verstefall at man m bre frem er barn som man i utganspunktet ikke kan ta vare p. Som student, og hvis uhellet skulle skje, ville jeg aldri hatt rd til denne utgiften! Bra du tar opp dette temaet og flott skrevet ❤️

Og etter noen-og-tyve kommentarer har Halvorsen blitt uinteressant ved at hun har sluttet delta i kommentarfeltet. Jeg har har tidligere hatt sansen for Halvorsen siden hun forsvarer sitt standpunkt i kommentarene, men n tror hun penbart at hun kan fremme sine standpunkter uten forsvare seg. Jeg lukter "klikkhore". "Publisert noe ekstremt dumt" og vent p vent p klikkene.... Det er ikke en positiv utvikling for Halvorsen.

Tor: Hei Tor. Jeg har verken hatt tid eller kapasitet til svare p kommentarer idag, dessverre. Hper p forstelse for det :-) Kommer sterkere tilbake.

Du kan ikke sammenligne det bli gravid unsket, med f kappet av seg beinet p arbeidsplassen? Halloo....!?

Skriv en ny kommentar