hits

Johaug er skyldig

Therese Johaug fikk akkurat dommen om at hun er utestengt i 18 mneder og m st over OL i Sr-Korea neste r. Folk flest syntes det er trist, og det er trist at folkekjre Therese Johaug har blitt tatt i doping.
Johaug-saken vitner om at det er en grsone i norsk toppidrett som er tff, og at norsk toppidrett generelt har et kjempe problem nr det kommer til doping og grsoner. Samtidig stiller jeg sprsml om vi hadde syntes det hadde vrt like trist hvis en ishockeyspiller, bryter eller bokser ble tatt p samme mte som Johaug. Eller om vi da hadde psttt at det hadde vrt en selvflge. For hadde det vrt en russer, italiener eller svenske som hadde kommet med en tilsvarende historie etter positiv dopingprve, hadde nok ikke sympatien kommet like raskt eller vrt like ivrig. 

Selv er jeg sammen med en toppidrettsutver, s jeg skal tr forsiktig, for jeg vet at det er lite som skal til. Samtidig vet jeg at det er slik idretten har blitt bygd opp, og at en toppidrettsutver p 90 kilo ikke kan ta den samme hostesaften som et barn p 6 r. Jeg vet ogs at nr min samboer ringte for en tid tilbake for sjekke om noen av produktene han skulle begynne teste var p dopinglista, fikk han til svar om at de var for opptatt med dopingsaken til Johaug. 
 

"Straffen kunne faktisk vrt strengere, og det er trist at det m en slik dom til fr utvere og skiforbundet skal forst alvoret og ikke minst konsekvensene av slurv."
 

I Johaug-saken trakk legen seg, da han mente det var hans ansvar forhindre at noe slikt skulle skje. Men ansvarsfraskrivelsen og uskyldiggjringen av norske utvere er ndt til ta slutt. Det er faktisk utverne ene og alene sitt ansvar med hva de fr i seg. Dette betyr at det ogs blir deres skyld. Og ja, igjen: Det er forbanna synd at det denne gangen var skidronninga vr.
Hadde det vrt slik at utverne slapp ha noe ansvar kunne absolutt alle toppidrettsutvere drevet med systematisk doping, fordi man da bare kunne sparket den som satt p ansvaret. Det er vondt se at Johaug er knust, og jeg forstr godt at hun er det. Jeg er en av de kritiske som ikke kan forst hvordan det er bomme p et slikt produkt, men det betyr ikke at historien til Johaug ikke stemmer.
Det er mulig at Johaug i denne situasjonen blir brukt til statuere et eksempel, men jeg vil pst at vi m ha spass tiltro til systemet at de har gjort rett. 

Straffen er beintff for utveren, men helt innenfor med tanke p regelverket. Jeg tror dessverre mange av det norske folk ikke syntes Johaug burde ftt en straff i det hele tatt, men hvordan signaler hadde dette sendt?

For ja, Johaug blir dmt fordi hun har dopet seg. Vi kan like det eller ikke, vi kan diskutere om det var et uhell eller ikke - Men doping er doping. Og det er ikke greit. Men hvis jeg skal vre helt rlig s tror jeg Johaug hadde ftt med seg OL hvis hun hadde vrt mer ydmyk, tatt p seg ansvaret og beklaget. Det har ikke hjulpet Johaug at verken skiforbundet og folk flest har stilt seg uforstelig til dommen. Straffen kunne faktisk vrt strengere, og det er trist at det m en slik dom til fr utvere og skiforbundet skal forst alvoret og ikke minst konsekvensene av slurv. 

Jeg hper og tror at Therese Johaug klarer komme tilbake. Jeg hper ogs at dette ikke blir et ufrivillig karrierepunktum. Dette er trist for Johaug og flaut for skiforbundet. 

PS: Norge har en utver som bryter VM idag. 

 

Facebook HER - Instagram HER - Snapchat Martinehalvs 

// Marty

 

5 kommentarer

Fredrik Bendiksen fikk ikke sparken som landslagslege. Han trakk seg selv etter at Johaug avla en positiv dopingprve fordi han mente det var hans ansvar som landslagslege forhindre at noe slikt skulle skje. Greit ha fakta korrekt fr man uttaler seg p en stor blogg.

Ellers er jeg i det store og hele enig i mesteparten av resonnementet ditt. Vi kan ikke ta for gitt at Johaugs forklaring er korrekt, at det var en leppekrem som frte til at hun fikk clostebol i kroppen. Hun endte opp med en straff som var "kun" 18 mneder nettopp fordi CAS' dommerpanel trodde p hennes historie. Hadde de ikke hatt tiltro til hennes historie, s hadde nok straffe vrt langt strengere.

Christina: Takk Christina! Endret det n :-) Enig.

Den beste kommentaren jeg har lest om denne saken s langt. Du har mer perspektiv enn mangerige pressefolk som har gtt helt i ls nr det gjelder johaug.

Det er mulig Johaug er skyldig, men doping er IKKE doping. Svrt stor forskjell p bevisst og ubevisst samt mengde og effekt av stoffer man har ftt i seg. Det har seg jo slik at hun ikke har ftt noen positiv/negativ effekt av det ulovlige virkestoffet, og derfor er jeg enig med mange andre i at 18mnd er en altfor streng straff. Jeg er eng i at i forhold til regelverket skal hun straffes; MEN, enten m regelverket endres i henhold til effekt/bevisst inntak av stoffer, eller s br straffen hun har ftt reduseres. :) Til eksempel er er en vesentlig forskjell fra denne saken og hvordan man har sett bevisst dopingprogram av ikke-norske utvere.

Hun ble ikke tatt i doping. Hun ble tatt for brudd p dopingreglementet. Som vil si at hun har ikke dopa seg, det er alle enig om. Men hun har som du sier slurvet, og ble dermed tatt i brudd p dopingreglementet. Ikke doping der alts.

Skriv en ny kommentar